Истец указал в заявлении, что обязательства администрации по ремонту не выполнены.
Как сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда, было установлено судом, что обязанность по проведению капремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации помещения гражданином, сохраняется до исполнения этих обязательств.
Учитывая экспертное заключение, сведения технического паспорта и инвентарного дела, суд пришел к выводу, что на момент передачи многоквартирного дома по улице Мира, 59 в 1992 году из муниципальной собственности в собственность граждан в порядке приватизации здание нуждалось в капитальном ремонте.
Следовательно, в части обязательств по капремонту, которые возникли до 1992 года, требования истца подлежат удовлетворению. Поэтому Ленинский районный суд Перми решил обязать городскую администрацию за счет собственных средств произвести выборочный капитальный ремонт данного дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила решение Ленинского районного суда Перми без изменения, а апелляционная жалоба администрации Перми не была удовлетворена.